Манькова И. Л.

Монастырская вотчина как хозяйственный комплекс 
(по материалам монастырей Восточного Урала 
XVII – начала XVIII вв.)

//Каменный пояс на пороге III тысячелетия: Материалы региональной научно-практической конференции. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. – С.71-74.

В электронном тексте указана нумерация страниц печатного издания: \C._\.

© Манькова И. Л., 1997.

Коммерческое использование и распространение в печатном виде, а также размещение в электронных библиотеках и изданиях без разрешения правообладателя недопустимы.

При цитировании и ссылках на данную публикацию указывать:

Манькова И. Л. Монастырская вотчина как хозяйственный комплекс (по материалам монастырей Восточного Урала XVII – начала XVIII вв.) //Каменный пояс на пороге III тысячелетия: Материалы региональной научно-практической конференции. – Екатеринбург, 1997. – С.__ (http://atlasch.narod.ru/)

\С.71\

Основу монастырских хозяйств Восточного Урала составляло земледелие. Использовавшиеся методы земледелия были традиционными для агрикультуры урало-сибирского региона. Наряду с паровой системой существовал и перелог. Однако шло постепенное его вытеснение трехпольем, хотя в крестьянских хозяйствах Урала последний сохранялся еще длительное время. В монастырях этот процесс шел быстрее в силу ограниченности земельного фонда.

В Невьянском Богоявленском и Далматовском Успенском монастырях имела место практика обработки пашни наездом. В вотчине последнего в посельях, расположенных на большом расстоянии, были построены специальные казенные дворы “для приезду на пашни старцам и работным людям”.

Также как и во всем регионе, норма высева в монастырских вотчинах составляла 2 четверти ржи и 4 четверти овса на 1 десятину. По нашим подсчетам ячмень сеяли по 3 четверти на 1 десятину, пшеницу – по 2 четверти на 1 десятину. Основными зерновыми культурами были озимая рожь и овес. Кроме этого выращивали ячмень, в меньшем количестве – пшеницу. В то же время несколько разные климатические условия повлияли на их соотношение. Если в Верхотурском и Невьянском монастырях преобладали овес, затем озимая рожь, то в Далматовском монастыре первое место занимала озимая рожь, доли овса и ячменя были заметно меньше, чем в первых двух монастырях. Зато пшеница была третьей ведущей культурой в Далматовской обители.

Были в монастырских вотчинах и посевы яровой ржи. Так, в Невьянском монастыре в конце 70-х гг. XVII в. ярица высевалась только в крестьянских хозяйствах Покровской слободы и деревне около монастыря, т.е. в наиболее старой части монастырской вотчины, где крестьяне жили уже довольно длительное время. На владельческих землях этого же монастыря выращивали горох и коноплю, из семян которой изготавливали масло.

Почти все хлебные запасы монастырей производились в вотчинах. Книги учета хлеба зафиксировали 2 основные статьи поступления, это: “крестьянский выдельный хлеб” и “умолотный с монастырской десятинной пашни”. Крестьяне сдавали хлеб в монастырские житницы \С.72\ в размере 5-го снопа с хозяйства. В конце 70-х гг. XVII в. в Верхотурском и Невьянском монастырях большая часть зерна поступала с монастырской запашки, но к началу XVIII в. ведущая роль постепенно перешла к крестьянскому пятинному хлебу. Этот процесс был обусловлен ростом крестьянского населения, увеличением крестьянских наделов и сокращением владельческой пашни.

Еще одной статьей зернового прихода Верхотурского монастыря являлась государственная хлебная руга, выдача которой была временно прекращена указом 1698 г.

Вкладные книги Далматовского монастыря 1671 и 1673 гг. дают возможность проанализировать такую статью хлебных поступлений, как вклады. Казалось бы, в земледельческом районе хлеб должен быть одним из основных видов вкладов. Однако изучение отмеченных вкладных книг не подтверждают это предположение. Эти документы охватывают период около 30 лет и фиксируют имена более 1000 вкладчиков, причем многие из них делали вклады не единожды.

За это время хлебные вклады делались всего 16 раз. Как правило, хлеб был лишь составной частью большого вклада, который вносили люди, решившие связать свою дальнейшую судьбу с монастырем. Поэтому зачастую они передавали в обитель все свое имущество, в том числе и хлебные запасы, а иногда и еще неубранный урожай.

Основная часть производившегося в монастырях зерна шла на внутреннее потребление: питание братии и наемных работников, семена, корм скоту, в заем крестьянам. Далматовский монастырь обеспечивал хлебом также Введенский женский монастырь. По мере необходимости часть зерна перерабатывалась на солод и крупы. В целом производившегося в хозяйствах хлеба хватало на удовлетворение потребностей монастырей. Лишь изредка они прибегали к хлебным займам. Фактов же крупных хлебных закупок монастырями не встречается.

Наоборот, все рассматриваемые монастыри продавали хлебные излишки на местных рынках, но их участие в хлебной торговле было различным. Как показывает изучение приходо-расходных книг конца XVII – начала XVIII вв., продажа зерна Верхотурским монастырем не носила ежегодный регулярный характер. Были годы, когда монастырь вообще не продавал хлеб. Обычно верхотурская братия вывозила хлеб на рынок раз в год летом, но большими партиями. Очевидно, это были излишки, которые явно оставались в преддверии нового урожая, а вырученные деньги были нужны для найма срочных работников на страдное время. Для Невьянского монастыря характерна продажа зерна на небольшие суммы, но довольно часто и на протяжении всего года.

Но особенно в хлебной торговле преуспел Далматовский монастырь. Он отправлял суда с хлебом по реке Исети в Тобольск, где в 1691 г. было куплено амбарное место и тем самым положено начало монастырскому подворью. В первой четверти XVIII в. он стал одним из основных поставщиков хлеба на уральские заводы. Так, например, в марте 1719 г. на Невьянский завод Н. Демидова было продано хлебных припасов на 111 руб. Для закупки хлеба по более низкой цене заводчик построил на территории монастыря хлебный склад, в который ссыпался заготовленный хлеб. Также постоянным потребителем монастырского хлеба в виде окладного и заемного был Тобольский Софийский дом.

Все монастыри имели свои мельничные хозяйства, которые, в первую очередь, обеспечивали нужды обителей. Обычно при любой мельнице находился мельничный амбар для “снастей”, хлебные амбары и двор, где жили мельник и засыпки. В целом они справлялись с потребностями вотчинных хозяйств. Мельницы приносили и денежный доход монастырям, обслуживая и монастырских жителей, и сельскохозяйственную округу.

Наряду с земледелием важной отраслью монастырского хозяйства являлось скотоводство. Животноводство было жизненно необходимо для монастырских хозяйств. В первую очередь, его развитие было обусловлено потребностями пашенного хозяйства. Чем больше были масштабы \С.73\ последнего, тем больше было и поголовье скота. На рубеже XVII–XVIII вв. перераспределение монастырской пашни в пользу крестьянской запашки привело и к перераспределению сенокосных угодий. Это отразилось и на “специализации” монастырских скотоводческих хозяйств – произошло сокращение поголовья лошадей, крупного рогатого скота и увеличение количества мелкого скота (Верхотурский и Невьянский монастыри).

Такая тенденция была характерна для тех монастырских вотчин, где уже были исчерпаны земельные резервы. Огромные земельные владения Далматовского монастыря позволяли расти крестьянскому скотоводству не за счет монастырского. В первой четверти XVIII в. Далматовский монастырь активизировал развитие коневодства в связи со значительным объемом работ по сооружению монастырской крепости. Вместе с тем, у Далматовского и Невьянского монастырей были возможности для поставок скота на рынок.

Составной частью монастырского хозяйства были промыслы. В отличие от монастырей Приуралья обители, расположенные за Уральским хребтом, не имели такого крупного источника дохода как соляные промыслы. Природа дала им возможность заниматься лишь рыболовством, сбором ягод и хмеля, пушным промыслом. Все монастыри имели рыбные промыслы. Далматовский и Верхотурский монастыри получали с них не только продукты питания, но и заметные доходы в монастырскую казну, поставляя рыбу в близлежащие торговые центры для продажи.

Природные богатства вотчин Далматовской обители позволили ей наладить доходные хмелевой и пушной промыслы. Далматовским монахам удалось также организовать железоделательный промысел, но он имел потребительский характер и был в распоряжении монастыря только около 20 лет. Таким образом, промысловое хозяйство Далматовского монастыря было серьезным подспорьем в увеличении его благосостояния.

В монастырских вотчинах существовали различные ремесла: кузнечное, кожевенное, сапожное, портняжное, мыловарение, изготовление свечей. Но их развитие было обусловлено внутренними потребностями вотчин.

Важным показателем экономического развития духовных корпораций является денежный бюджет. Выделяются 3 основных статьи дохода в экономике рассматриваемых монастырей: 1) поступления от торговли продуктами своих хозяйств; 2) помольные деньги; 3) вклады.

Как правило, торговые операции осуществлялись монастырями в близлежащих центрах: на Верхотурье, Ирбите, в Тобольске и Соли Камской. Лишь Верхотурский монастырь получал государственное хлебное и денежное жалованье, но оно не играло заметной роли в бюджете. Положение городского монастыря позволяло ему также опираться на поддержку местных светских властей в виде субсидий и производственных заказов (например, на изготовление дощаников).

В бюджете монастырей существовали 2 основные статьи расхода: приобретение различных товаров и оплата труда наемных работников. Монастыри занимались кредитно-ростовщической деятельностью и довольно часто сами брали кредиты, в том числе у своих крестьян и вкладчиков, проживавших в монастырях. Обращение к займам было связано с тем, что монастырские средства были невелики и к тому же находились постоянно в обороте. Например, в 1701/2 г. далматовским старцам нужно было зимним путем съездить в Уфу за медом и воском, а свободных денег в казне не было. Тогда монахи взяли необходимую сумму в долг, а весной, когда вскрылась Исеть, отправили барку с хлебом для продажи в Тобольск. Часть вырученных денег пошла на покрытие займа.

Не только приход определял расход, но и наоборот. Зная свои потребности, монастырские власти стремились обеспечить поступление необходимой суммы в монастырскую казну, сохраняя денежный баланс между различными источниками доходов. Например, если сокращалось количество помольных денег, то увеличивались поступления от торговли. В неурожайный год \С.74\ больше продавали рыбы, если уменьшались уловы рыбы, на рынок выводили больше скота. Это была целостная финансовая система, каждый элемент которой взаимообуславливал другие. Она являлась гибким механизмом, функционирование которого определялось потребностями монастырей.

У обителей Восточного Урала не было возможностей для накопления больших средств. Продукция собственных хозяйств могла обеспечить лишь существование и покрыть самые необходимые расходы. Только Далматовский монастырь имел перспективы для наращивания финансового потенциала за счет увеличения производства хлеба. Этому способствовали и большой приток переселенцев в его вотчину в первой половине XVIII в., и имевшиеся земельные резервы, и то, что в период каменного строительства государство взяло на себя значительную часть расходов.

Верхотурский монастырь всегда “балансировал” на грани финансовой несостоятельности, рассчитывая на помощь светских властей и часто беря в долг. Но со временем эти надежды становились все призрачнее. Однако верхотурским монахам удалось найти выход из кризисной ситуации. В 1704 г. не без помощи верхотурских воевод старцы получили разрешение перенести в монастырь мощи святого праведного Симеона. Популярность этого святого у жителей края сделала монастырь местом массового паломничества. А это принесло и дополнительные средства, и новый приток населения в вотчину.

Хозяйство Невьянского монастыря было сильно подорвано в начале XVIII в. попытками светских властей закрыть обитель и потерей Покровского села с деревнями в результате его приписки к Невьянскому заводу А. Демидова.

В целом монастырские хозяйства были комплексными, ведущую роль играло земледелие. Они носили потребительский характер. Обращение к рынку было для монастырей в основном вынужденной мерой.

Авторский | Региональный | Хронологический |
Структурно-конфессиональный | По направлениям деятельности