В электронном тексте указана нумерация страниц печатного издания: \C._\

Примечания приведены в конце глав.

© Нечаева М. Ю., 1998

Коммерческое использование и распространение в печатном виде, а также размещение в электронных библиотеках и изданиях без разрешения правообладателя недопустимы.

Нечаева М. Ю. Монастыри и власти: управление обителями Восточного Урала в XVIII в. Екатеринбург, 1998. С.__ (http://atlasch.narod.ru/)

ПРИЛОЖЕНИЯ

\С.187\

Приложение 1

Управленческие ситуации 
в практике уральских монастырей в 1721–1764 гг.

• выдача крестьянам хлеба в долг,

• выделение земли вотчинным крестьянам,

• контроль за количеством урожая, собранного на крестьянских запашках,

• регуляция казенной запашки,

• сбор хмеля в монастырскую казну,

• покупка хлеба для приписных монастырей,

• принятие мер против падежа скота,

• регуляция условий содержания лошадей,

• предоставление крестьянам казенных монастырских лошадей,

• раздача казенного скота монастырским служителям,

• содержание монастырского скота,

• организация рыбного промысла в монастырских владениях,

• отходничество монастырских крестьян на рыбные промыслы в башкирских землях,

• доставка хлебных припасов из отдаленных заимок в монастыри,

• обязательный помол государственного хлеба на монастырских мельницах,

• строительство и ремонт монастырских мельниц,

• кадровое и материальное обеспечение работы монастырских мельниц,

• сбор помольных денег,

• отведение мест для монастырских порубок и добычи извести на государственных землях,

• заведение пильных мельниц,

\С.188\

• подряды, наймы, откупа крестьян за пределами монастырских владений,

• изготовление металлических изделий для нужд монастыря на заводах Урала,

• найм мастеров для работ в монастыре,

• урегулирование спорных ситуаций о недопоставках по подрядам,

• подряды крестьян в монастырской вотчине,

• монастырские денежные займы,

• денежные сделки монастырских крестьян с лицами, не подотчетными монастырской администрации,

• денежные займы крестьян у монастырской администрации,

• регуляция общих условий торговли в регионе,

• торговые сделки монастырской администрации,

• торговые сделки монастырских крестьян,

• общегосударственные ограничения на хозяйственную деятельность,

• передача казенного имущества во временное пользование монастырей,

• борьба с пожарами,

• стандартизация и проверка хозяйственной отчетности,

• выполнение монастырскими крестьянами работ по найму за пределами вотчины,

• приостановление выполнения владельческих повинностей монастырских крестьян во время следствий по вопросам сословной принадлежности,

• отработки крестьян на монастырском строительстве в Тобольске,

• пятина,

• крестьянские отработки в монастырской вотчине,

• работы монастырских служителей,

• приобретение казенной монастырской собственности,

• юридическое закрепление монастырской собственности,

• секуляризация (и десекуляризация),

• сохранение монашествующими личного скота,

• сохранность имущества умерших монахов.

• переписи податного населения,

• решение спорных вопросов сословной принадлежности,

• сыск беглых крестьян,

• рекрутский набор,

\С.189\

• сыск беглых рекрутов,

• организация обороны от кочевников в регионе,

• заселение строящихся крепостей,

• повинностный сбор провианта и фуража для армии,

• закупка провианта и фуража для армии,

• доставка провианта и фуража в военные части,

• помол армейского провианта на монастырских мельницах,

• поставка лошадей для армии,

• фиксированные государственные сборы с монастырских крестьян и служителей,

• акцизные сборы, отдаваемые на откуп,

• государственные сборы со священнослужителей,

• государственные отработочные повинности,

• архиерейские сборы,

• меры унификации монетной системы,

• снижение веса монет,

• вывоз серебра и золота за границу,

• борьба против фальшивомонетничества,

• использование гербовой бумаги,

• условия винокурения,

• продажа вина через кабаки,

• ярмарочная продажа вина,

• запрет допуска вина в монастырскую вотчину,

• подряды на поставку соли,

• покупка соли на монастырские нужды,

• борьба против соляной контрабанды.

• определение компетенции светского и церковного суда,

• порядок судопроизводства,

• сыск воров и разбойников,

• определение категории политических преступлений,

• установление компетенции следственных органов по политическим преступлениям,

• изъятие «подметных писем»,

• наказание за «непристойные слова» в адрес правительства,

• объявление об умыслах на государя, услышанных на исповеди,

• кражи монастырского имущества,

• кражи личного имущества монастырских крестьян,

\С.190\

• сыск пропавших лошадей,

• частные имущественные тяжбы монастырских крестьян,

• церковные кражи,

• самовольные запашки монастырских земель государственными крестьянами,

• имущественные тяжбы священнослужителей заказа,

• драки в монастырской вотчине,

• угрозы насилия в адрес монастырских крестьян и служителей,

• угрозы насилия в адрес духовенства,

• убийства в монастырской вотчине,

• нанесение увечий монастырским крестьянам и служителям,

• определение общих принципов функционирования исправительных учреждений,

• освобождение из карательно-исправительных учреждений,

• условия содержания арестантов,

• сыск беглых колодников,

• предписания о повиновении властям и меры контроля за их соблюдением,

• бегство крестьян в строящиеся крепости в 30-е гг. XVIII в.,

• массовое вооруженное сопротивление крестьян монастырским властям в 60-е гг. XVIII в. («дубинщина»),

• уклонение крестьян от выполнения монастырских повинностей.

• строительство и ремонт церквей,

• текущее содержание церквей,

• регламентация формы и состояния различных культовых предметов,

• обеспечение церквей богослужебной литературой,

• строительство и ремонт часовен,

• архиерейская «дань»,

• венечный сбор,

• свечечный сбор,

• штрафование за уклонение от исповеди,

• штрафование за разговоры в церкви,

• регулярное совершение исповеди и причастия,

• объявление о умышлениях на государя, услышанных на исповеди,

• крещение,

• обряд венчания,

• регистрация погребений,

\С.191\

• установление условий погребения,

• контроль за благочинным поведением в церкви,

• запрещение священникам ходить по домам прихожан без их приглашения для совершения церковных обрядов,

• запрещение казенных работ в дни церковных праздников,

• установление внешних условий свечевозжения в культовых местах,

• определение богослужебных текстов для различных церковных служб,

• цензура богослужебных книг,

• контроль за состоянием священнических одеяний,

• регулярность присутствия на церковных службах духовенства,

• освящение церквей,

• отлучение от церкви,

• борьба с народными суевериями,

• организация паломничеств,

• нищенство при церквях и «ханжество»,

• совершение молебнов по случаю общегосударственных событий,

• принесение государственной присяги при вступлении на престол государя,

• принесение присяги при вступлении в должности,

• совершение молебнов о Синоде и архиереях,

• миссионерство среди язычников,

• борьба с расколом,

• борьба с другими религиозными течениями,

• организация религиозного воспитания,

• регламентация культового искусства,

• освидетельствование мощей святых,

• регламентация культа некоторых святых,

• цензура книжных собраний.

\С.192\

Приложение 2

Сохранность использованных архивных фондов Далматовского, Верхотурского и Кондинского монастырей и методика ее определения

Сопоставление «книг входящих и исходящих документов» и дошедших до наших дней первичных источников позволяет делать выводы об общей сохранности делопроизводственного массива. Необходимые для применения этой методики данные представлены в табл. 1. Она показывает, что сохранность подлинных источников в архивном фонде Далматовского монастыря за период с 1725 по 1763 гг. выросла на 18% – с 45 до 63%. Сходные показатели в 1763–1764 гг. имеет и фонд Верхотурского монастыря: в виде первичных источников представлено 63–64% документов. Диапазон колебаний сохранности первичных источников в архиве Кондинского монастыря в 1761–1763 гг. более значителен – от 0 до 97%. Поэтому необходимо использовать документы Кондинского архива, объединенные по более крупным периодам, чтобы взаимно «погасить» колебания. В Далматовском и Верхотурском фондах около половины первичных источников дошли до наших дней, и для фондов XVIII в. такую сохранность можно считать достаточно высокой.

Анализируя сохранность первичных источников более детально, можно отметить, что она была разной для внутримонастырской и внешней документации: если в Далматовском монастыре к 1763 г. уже сложилось достаточно бережное отношение к первой (имеется 60% внутривотчинной, 57% внешней документации, поступившей из церковных органов, и 70% – из светских), то в Верхотурском монастыре осталось только 12–15% внутримонастырской документации, тогда как внешней – 75–80 и 65–76% соответственно. В архиве Кондинского монастыря первичная внутримонастырская документация практически не сохранялась, а внешняя документация дошла в объеме от 0 до 96% (церковная) и от 0 до 100% (светская). Такое положение объясняется именно традициями хранения документов в монастыре, а не последующей историей архива: внутримонастырское делопроизводство специально от внешней корреспонденции не отделялось и не уничтожалось.

Поскольку объем информации, фиксируемой в книгах и первичных источниках, не одинаков, для получения совместимых данных «сквозного» порядка из обоих типов источников следует проверить, была ли какая-то преднамеренность в отборе документов для книг. Также необходимо знать, привели ли последующие условия хранения первичных документов к случайной или преднамеренной их утрате. В результате подобного

\С.193\

Таблица 1

Сохранность внутримонастырской и внешней документации, зафиксированной в книгах входящих и исходящих документов, в изученных монастырских фондах

\С.194\

анализа можно выяснить, будет ли влиять на выводы то, какой массив документов сохранился и используется: только книги, только первичные документы или те и другие.

Проверим, как связаны эти подмассивы с распределением источников по видам документов, по видам деятельности, с системой порождающих их органов (внутримонастырская или внешняя – церковная и светская – документация). Так мы узнаем, отбирались ли в книги и сохранялись ли как первичные источники отдельные виды документов по некоторым видам деятельности, только внешняя или внутривотчинная документация. Если данные покажут, что такой зависимости не было или она достаточно слабая, можно одинаково использовать как первичные, так и вторичные источники.

Выбор подобных параметров для анализа объясняется тем, что они поддаются формализации и, следовательно, могут быть подвергнуты статистической проверке на степень взаимосвязи признаков, а сами эти характеристики отражают основные структурные элементы системы управления:

• вид документа отражает различные стадии управленческого процесса (распорядительная – исполнительская документация – прошения и челобитные);

• вид деятельности – ключевая характеристика для выделения типичных управленческих ситуаций;

• система ближайших учреждений-корреспондентов отражает иерархическую организацию, в которую включен монастырь.

Поскольку нас интересуют лишь наличие и сила зависимости таких характристик, воспользуемся простейшим критерием взаимосвязи качественных признаков – коэффициентом Крамера [1]. Коэффициент, принимающий значения от 0 до 0,3, считается показателем слабой зависимости признаков, от 0,3 до 0,7 – средней, от 0,7 до 1,0 – сильной.

Если обратиться к табл. 2, можно отметить следующее. Для всех трех фондов взаимосвязь таких признаков, как форма сохранения источника и вид деятельности, крайне слабая (от 0 до 0,05, коэффициент 0,09 для 1725 г. по Далматовскому монастырю объясняется тем, что книга фиксировала только документацию церковных учреждений, а они занимались далеко не всеми видами деятельности). Следовательно, для анализа сферы деятельности можно наравне использовать данные как книг, так и первичных источников, без опасения получить искаженную картину.

Картина взаимосвязи признаков «вид документа» и «организации» с формой сохранности источников сложнее. Для Далматовского монастыря коэффициент взаимосвязи вида документа с формой его сохранности

\С.195\

Таблица 2

Коэффициенты взаимосвязи формы сохранения источника* с характеристиками системы управления** по изученным монастырским фондам

* Первичный источник, запись в «книге», сочетание этих параметров.

** Виды регулируемой деятельности, органы власти, виды документов.

*** Церковные, светские, внутримонастырские.

**** По церковным организациям.

***** По внешним организациям.

Таблица 3

Численность внутримонастырской и внутризаказной документации в изученных монастырских фондах

\С.196\

составлял от 0 до 0,09 – т.е. связь слабая, нет предвзятости в отборе источников. Правда, здесь надо сделать оговорку: для 1725 г. – в рамках документации церковных органов, для 1736 г. – в рамках внешней документации, поскольку внутримонастырская представлена единичными документами. Для Кондинского монастыря зависимость признаков также слабая, хотя колебания шире – от 0,02 до 0,26. Коэффициенты зависимости по Верхотурскому монастырю – наибольшие и по видам документов, и по инстанциям. Данные табл. 1 объясняют картину: наибольшее разнообразие видов документов характерно для внутримонастырской документации, а она больше отражена в книгах, чем сохраняется в виде первичных источников.

В целом можно отметить, что внутривотчинная и внутризаказная документация представлена весьма неравномерно по тем или иным монастырям и периодам ( табл. 3). Картина внутримонастырского механизма управления может быть раскрыта на основе трех фондов в разной степени: в наибольшей – по Далматовскому монастырю и в основном на материале 50–60-х гг. Поэтому было бы затруднительно проводить полномасштабное сравнение механизма управления в различных монастырях и просматривать его в динамике; речь пойдет скорее о реконструкции некой общей картины механизма внутримонастырской и внутризаказной регуляции. Учитывая к тому же, что в силу близости монастырского правления к исполнительному составу администрации в вотчине и заказе часть распоряжений отдавалась в устной форме, целесообразно отказаться от классификации методов внутримонастырского управления.

Внешняя документация сохранилась гораздо полнее как в первичных источниках, так и в отражающих, поэтому о механизме взаимодействия монастыря с внешними властными инстанциями можно получить более системное знание. Такое изучение в равной степени может быть основано на материалах книг и первичных документах. Следует лишь учесть, что первичный документ и книга дают разную глубину фиксации информации. В целом для анализа роли монастырей в типичной для России XVIII в. системе управления, составляющего предмет данного иссследования, целесообразно применение статистических методов.

Массив сохранившейся внешней делопроизводственной документации Далматовского, Верхотурского и Кондинского монастырей следует считать достаточно репрезентативной естественной выборкой источников, причем во всех его подмассивах: первичные документы, книги или сохранность документа и в том и в другом виде. Информацию из этих подмассивов можно использовать отдельно или группировать.

\С.197\

Приложение 3

Соотношение механизмов управления в регуляции различных направлений монастырской деятельности в 1721–1764 гг.

Приложение 4

Эффективность управления со стороны внешних властных структур деятельностью уральских монастырей в 1721–1764 гг.

Примечания:

\С.217\

1. Количественные методы в исторических исследованиях \Под ред. И. Д.Ковальченко. М., 1984. С.207-212, 242-245.