Электронные публикации: авторские права и научный статус (рекомендуется загрузка с главной страницы сайта)

Электронные публикации:
авторские права и научный статус

Чем шире распространяется Интернет, тем чаще обсуждаются в нем преимущества и недостатки электронной формы представления информации, связанных с ней вопросов авторского права. Чтобы убедиться в этом, задайте в любой поисковой системе поиск на «авторское право в Интернете» или «электронные публикации», и можете в свое удовольствие разбираться в данной проблеме неделями и месяцами. Если временем на это вы не располагаете – можно как минимум зайти на сайт www.copyrighter.ru, посмотреть там основные нормативные акты, ответы на наиболее распространенные вопросы, ссылки на аналогичные сайты, а при необходимости – подписаться на новости.

Не скажу, что я специалист в подобных проблемах – сие удел юристов, но попробую сформулировать наиболее актуальные для данного проекта вопросы.

Во-первых, разберемся с терминами. В рамках проекта создается полнотекстовая электронная библиотека, которая вполне подпадает под юридический термин «база данных», трактуемый как «объективная форма представления и организации совокупности данных (например, статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ» (ст. 4 Закона РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» (http://www.relcom.ru/win/Internet/ComputerLaw/RussiaLaws/Avt-zak.htm). По своему статусу базы данных считаются сборниками. Каждый отдельный текст, входящий в такой сборник, является вполне самостоятельным. Далее все как с обычными сборниками научных трудов – авторские права на сборник в целом принадлежат издателю, а на конкретные статьи в нем – авторам, которые вольны отдавать свои сочинения и в другие места. Единственное отличие статьи в виде файла от статьи печатной – то что первая считается еще и программой для ЭВМ и подлежит юридическому регулированию в данном качестве (желающие познакомиться с этим вопросом подробнее – см. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» http://dbserv.ihep.su/ ~pubs/law/law5-k.htm).

Научные труды, программы для ЭВМ и базы данных являются объектами авторского права, будь они опубликованы или нет, с момента их создания, и не требуют особой регистрации. Знаком оповещения об авторских правах является всем известный копирайт (см. ст. 6, 7, 9 Закона РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» http://www.relcom.ru/win/Internet/ ComputerLaw/ RussiaLaws/ Avt-zak.htm).

Законы далеко не всякий текст в электронном виде относят к числу электронных публикаций. В сущности, электронная публикация – это «обнародование произведения – осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа...», сделанное в виде оцифрованного изображения. Если же речь идет о помещении в библиотеку электронной версии ранее опубликованного в печатном виде произведения, то корректнее говорить о его «воспроизведении» или «показе» (см. ст. 4 этого же закона).

Авторские права делятся на личные неимущественные (право на авторство, имя, обнародование, защиту репутации) и имущественные (включающие права на воспроизведение, публичный показ произведения и т.п.). Имущественная сторона авторских прав обеспечивается путем заключения договоров (в письменной или устной форме) – см. ст.ст. 15 и 16 этого же закона. Нарушение личных неимущественных авторских прав – это плагиат, нарушение имущественной стороны авторского права – воровство.

Итак, законодательная база авторского права на размещение текстов в Интернете есть, хоть и несовершенная. Но и случаев нарушения этого права – хоть отбавляй. Насколько я поняла, главная лазейка для недобросовестных держателей сайтов – оправдание тем, что сочинение воспроизведено без согласия автора не в коммерческих, а в чисто информационных целях. Впрочем, если разобраться, то немало случаев несанкционированной перепечатки и откровенного плагиата и при традиционной печатной форме публикации материалов. Желающие могут почитать различные диспуты и комментарии на подобные темы, например, http://www.lebed.com/ art482.htm, http://www.cityline.ru/ vi/23mar1998.htm, http://www.iworld.ru/ magazine/ 5_32_1999/ point_of_view_5.shtml и массу других. Честно говоря, оставляют тяжелое впечатление.

Подведем итоги. Электронная форма публикации – такой же объект авторского права, как и традиционная печатная. А лучшее средство против плагиата в любой форме – моральные нормы. В данную электронную библиотеку я буду принимать работы только с согласия авторов, с указанием выходных данных публикации и копирайта, и очень надеюсь на корректное использование материалов этого сайта.

*****

Теперь разберемся с научным статусом электронных публикаций. В целом, он никак не определен, а следовательно организационные структуры российской науки вольны признавать или не признавать электронные публикации в качестве научных. Хочется верить, что это временное явление, и сама жизнь рано или поздно заставит внести изменения в соответствующие нормативные документы. И чем больше будет развиваться научный сектор в Интернете, тем быстрее это произойдет. В Институте истории и археологии УрО РАН, где работаем я и ряд авторов, разместивших свои труды в данной библиотеке, электронные публикации официально признаются приемлемой формой научной публикации.

У электронных публикаций есть целый ряд очень привлекательных для научного сообщества черт. Во-первых, скорость таких публикаций на порядок выше, чем у традиционных. Во-вторых, они намного дешевле. В-третьих, они намного доступнее, поскольку на распространение электронных публикаций не влияют такие факторы, как тираж, место издания, цена и т. п. В современных российских условиях это весьма немаловажно. В четвертых, система Интернета значительно демократичнее сложившейся системы традиционных научных изданий, и в ней принцип равных возможностей реализовать проще. В пятых, в системе Интернета публикация быстрее и легче становится средством научного общения.

Но в достоинствах таятся и некоторые подводные камни. Главное возражение против признания электронных публикаций научными – это опасение получить низкокачественные публикации, поскольку система предварительного рецензирования в Интернете не получила распространения. Однако если разобраться, то и в традиционных печатных изданиях мусора немало, а сам институт научного рецензирования процентов на 70 – пустая формальность. Многие в качестве панацеи предлагают развивать институт редактирования и рецензирования электронных периодических изданий, но этот вопрос натыкается на чисто материальные преграды (см., например, весьма интересную дискуссию на эту тему среди медиков, где, кажется, поименованы все аргументы против признания электронных публикаций научными – http://www.debryansk.ru/ ~dzint/diskus1.htm; или мнение Михаила Вербицкого – http://www.inter.net.ru/ 12/5.html).

Другие сводят проблему научного статуса электронных публикаций к их индексу цитирования (см., например, http://www.lebed.com/ art487.htm, http://www.lebed.com/ art507.htm). Но, во-первых, сам индекс цитирования еще не показатель научности, а во-вторых, он и относительно печатных изданий в области истории, особенно российской истории, абсолютно нерепрезентативен.

Итак, резюме. Статус научности электронных публикаций еще предстоит доказывать, а одновременно – искать оптимальные формы отсева откровенной белиберды. Те исследователи, для которых вопрос количества своих трудов, которые можно поименовать в формальных списках, важнее научного общения (а по мнению некоторых, до 99 % исследователей занимаются научными изысканиями по чисто карьерным соображениям – см. высказывания Дмитрия Красножона, Владимира Волошина и Александра Кругового в http://www.debryansk.ru/ ~dzint/diskus1.htm), – вероятно, воздержатся от размещения своих текстов в Интернете. Но по моим наблюдениям научная атмосфера все-таки намного чище и идеалистичнее. Что касается культуры цитирования электронных текстов – постараюсь приблизить сноски на них к привычным в научной среде (см. «Памятку для авторов»), остальное – дело совести каждого исследователя.

Вернуться в раздел "О проекте"